İstanbul adliyelerinde görülen milyonluk bir ticari uyuşmazlık, hukuk camiasında benzerine az rastlanan dijital bir skandala sahne oldu. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ele alınan 10 milyon liralık menfi tespit davasında, taraflar arasındaki hukuki çekişmenin yanı sıra yapay zekâ tartışması da başrolde yer aldı.
Edinilen bilgilere göre, bir şirketin eski genel müdürü olan davacı, görev yaptığı dönemde şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla kendisine zorla imzalatıldığını öne sürdüğü toplam 10 milyon lira değerindeki iki senedin geçersiz olduğunu belirterek mahkemenin kapısını çaldı. Ancak dava dosyası incelenirken ortaya çıkan bir detay, hem hakimleri hem de avukatları şoke etti.
Davalı şirket avukatının yaptığı titiz inceleme, dava dilekçesinin en önemli dayanağı olan Anayasa Mahkemesi kararının gerçekte hiç var olmadığını ortaya koydu. Dilekçede referans gösterilen ilgili kararın künyesinin tamamen hayali olduğu anlaşılırken, metnin içerisinde yer alan 'Bu karar tam olarak sizin durumunuzla ilgilidir' ve 'Argümanınızı doğrudan destekleyen en önemli karardır' şeklindeki ifadelerin de bir yapay zekâ sohbet botunun kullanıcıya verdiği yanıtlar olduğu tespit edildi. Davalı taraf, bu durumun bir hukukçunun kalemi olmadığını, yapay zekâ çıktısının doğrudan kopyalanıp yapıştırıldığını savunarak duruma itiraz etti.
Davacı taraf ise yöneltilen suçlamaları kesin bir dille reddederek, dilekçenin yapay zekâ ile hazırlandığına yönelik iddiaların asılsız ve kötü niyetli olduğunu savundu. Hukuk uzmanları ise yaşanan bu olayın, dijital araçların kontrolsüz kullanımının yargı sistemini nasıl yanıltabileceğini ve 'halüsinasyon' adı verilen yapay zekâ uydurmalarının mahkeme dosyalarına kadar girmesi bakımından tarihi bir emsal teşkil ettiğini vurguladı.
Yargılama sürecinde yaşanan bu sıra dışı tartışmaların ardından mahkeme, davanın esasına girmeksizin kritik bir karar aldı. Uyuşmazlığın kökeninde bir işçi-işveren ilişkisi bulunduğunu ve söz konusu senetlerin iş hukuku kapsamındaki bir protokol çerçevesinde tanzim edildiğini saptayan mahkeme, ticari mahkemelerin bu davaya bakmaya yetkili olmadığını belirtti. Dava şartı noksanlığı sebebiyle dosyanın usulden reddine hükmeden Asliye Ticaret Mahkemenliği, dosyayı ilgili İş Mahkemesi'ne gönderilmek üzere devretti.
